Es gibt eine Möglichkeit etwa Dropbox als WebDAV Server anzusprechen
(DropDAV). Wenn man das eingerichtet hat, dann kann man sich einen
Client besorgen (etwa Gladinet oder auch Teamdrive geht; beide sind
auf dem Mac verfügbar glaube ich) und damit auf seine Daten in der
Dropbox zugreifen. Wenn diese Clients client-seitig verschlüsseln
(was ich jetzt mal vermute), dann sollte alles passen.

Zu SharedSafe: eine Mac-Version haben wir in Planung. Die wollen
wir baldigst nachschieben, sobald die Windows-Version final ist. Die
aktuelle Beta kann tatsächlich noch nicht so gut mit großen Datenmengen
umgehen. Die finale Version jedoch wird sehr skalierbar sein (> 1 Mio
Dateien ist der Anspruch). Daran arbeiten wir im Moment ganz intensiv.

Verstehe jetzt, wie Du’s gemeint hast.
Stimmt, wenn der Speicherplatz und die Software aus der gleichen Schmiede kommen, bleibt mir keine Wahl, als den Angaben zu glauben (@ Luzius tu ich bei Wuala mal ) oder eben nicht, wobei ich mich als Laie frage, was wie überprüft wird respektive werden kann, wenn ein Dienst (weiss gerade nicht, welcher es ist), ein Gütesiegel erhält.
Habe kurz bei SharedShafe reingeschaut. Wenn ich die Sache richtig sehe, ist die Software eher für kleine Datenmengen gedacht und (sitze vor einem Mac ) lediglich für Windows erhältlich.
Die Trennung von Software und Server sollte doch eigentlich generell möglich sein, also auch für grosse Datenmengen. Gibt es einen solchen Dienst überhaupt?

Der Punkt, den ich hervorheben wollte ist, daß man dabei vertrauen muß. Man
muß dem Anbieter seine Aussage glauben, daß die Schlüssel nur auf der lokalen
Maschine verbleiben. Ist das System wirklich geschlossen, gibt es keine
Möglichkeit seine Vertraulichkeit zu überprüfen.

Und deshalb haben wir SharedSafe gebaut: wir trennen die Verfügungsgewalt des
Online-Speichers und des Clients. Mit einer solchen Gewaltenteilung ergibt
sich eine völlig andere Situation: man muß nicht mehr vertrauen.

Da sich der Client nur mit den Servern verbindet, die der Benutzer vorgibt
und der Hersteller des Clients natürlich keinen Zugriff auf diese Server hat,
können verschlüsselte Daten und Schlüssel niemals in gleiche Hände geraten.

Anmerkung: Ich bin einer der Wuala Gründer, von daher möglicherweise voreingenommen.

Zitat: “… der Anbieter hat schließlich Zugriff sowohl auf die Daten
am Speicherort als auch die Kontrolle über den Client, der die Daten bewegt.”

Eine Katastrophe, wenn es nicht anders ginge!

Denke nicht, dass Du mit dieser Aussage recht hast.

Wenn der Schlüssel beim Client bleibt, die Übertragung verschlüsselt geschieht und die Daten verschlüsselt, evtl. gar fragmentiert gelagert werden, hat der Anbieter keine Möglichkeit, an sie heranzukommen – nicht einmal, wenn Du ihn darum bittest, weil Du sie warum auch immer selbst nicht mehr finden kannst.

Beispiele:
Humyo (beschreibt dies jedenfalls in der Selbstdarstellung)
WUALA (lagert die Daten fragmentiert an verschiedenen Orten, der Schlüssel bleibt meines Wissens auf dem Client-Rechner)

Den Datenschutz gewährleisten kann hier eine “Gewaltenteilung”: der Client
(bzw. dessen Hersteller) hat keinen Zugriff auf den Speicherort und umgekehrt
hat der (Anbieter des) Speicherort(s) keinen Zugriff auf den Client.

Ein – bereits genanntes – Beispiel für diesen Ansatz ist etwa Teamdrive in
Verbindung mit einem selbst betriebenen oder gemieteten WebDAV-Server.

Eine etwas bequemere Alternative ist SharedSafe (www.sharedsafe.com).
Hier handelt es sich um einen Client vergleichbar zu DropBox. Allerdings
handelt es sich bei SharedSafe nicht um einen Dienst, sondern um eine
reine Applikation. Die Ablage der Daten findet auf einem beliebigem IMAP-
Server statt also sozusagen in einem beliebigem E-Mail-Account.

Der Datenschutz ist damit kein Problem: der IMAP-Provider sieht nur
verschlüsselte Daten und die Schlüssel für diese Verschlüsselung
verbleiben lokal am eigenen Rechner.

“If you use TrueCrypt, you must unmount the volume before it can be uploaded by Dropbox.
You will need to remount (and supply the password again) to view any files in the volume.
You should also avoid making changes to the volume on more than one computer at the same time,
since Dropbox would be creating a conflicted copy of the entire volume, rather than one single
file, if multiple conflicting changes are made at the same time. ”

Damit verliert Dropbox seine Echtzeitfähigkeit und Bequenlichkeit.
Kein gangbarer Weg, wie ich finde.