Kommentare zu: Markenrechte: Vorsicht, bissiger Wolf

Von: BLICKWERFER

BLICKWERFER — Sun, 25 Oct 2009 01:34:37 +0000

Klar, dass das Thema mit dem Markenrecht noch lange nicht vom Tisch ist. Wer Tatzen auf Textil abbildet wird immer noch verfolgt. Nur geschieht dies nichtmehr direkt per Abmahnung. Jack Wolfskin muss sich gegen die Verwässerung seiner Marke wehren sonst reicht ihr Markenschutz nichtmehr lange. Eine Gesetzesänderung muss her, damit die Marke nicht weiterhin so einen breiten Schutz hat und Unternehmen nicht gezwungen werden Leute abzumahnen (Verwässerungsgefahr). Solange das Gesetz die Konsequenz eines Verfalls des Markenschutzes beinhaltet, wird sich grundsätzlich nicht viel ändern.

Von: rabe

rabe — Sat, 24 Oct 2009 10:09:48 +0000

“Jack Wolfskin – Dies ist erst der Anfang”
Die Bären-Community hat Ärger mit JW:

http://skorpionstich.wordpress.com/2009/10/22/jack-wolfskin-dies-ist-erst-der-anfang/

Von: pare

pare — Fri, 23 Oct 2009 18:30:22 +0000

Coole und beispielgebende Reaktion von Jack Wolfskin!

Von: BLICKWERFER

BLICKWERFER — Fri, 23 Oct 2009 14:03:23 +0000

Jack Wolfskin lenkt ein:

http://www.jack-wolfskin.com/Portaldata/1/Resources/company/Jack_Wolfskin_reagiert_auf_Kritik_beim_Vorgehen_zum_Markenschutz.pdf

Von: BLICKWERFER

BLICKWERFER — Thu, 22 Oct 2009 22:02:37 +0000

Jack Wolfskin hat sich mit der Aktion sicher auch keine neuen Kunden gemacht. Ich boykottiere diese Marke ab jetzt. Die Jacke, die ich von denen habe, geht bei der nächsten Altkleidersammlung raus. Wenn die Gerichte und/oder der Gesetzgeber nichts ändert, dann müssen die Verbraucher eben das Unternehmen in die Schranken weisen.

Von: Herbivore11

Herbivore11 — Thu, 22 Oct 2009 15:18:06 +0000

Man kann alles übertreiben und das ist hier geschehen.
Wenn auch noch Manche denken, mich betrifft es ja nicht, kann sich das sehr schnell ändern.
Deshalb hoffe ich, es wird mal richtig geklärt, so kann es einfach nicht gehen.

Von: BLICKWERFER

BLICKWERFER — Thu, 22 Oct 2009 15:10:13 +0000

Bei Büchern gibt es eine andere Betrachtung der vermeintlichen Marke. Beispielsweise bietet das Bio-Buch keine Waren oder Dienstleistungen an, die direkt in Verbindung mit der Marke stehen. Hier bestünde keine Verwechslungsgefahr, da es durchaus auch in der Natur der Sache liegt, dass Tatzen in einem Bio-Buch vorkommen. Außerdem bezieht sich der Markenschutz nur auf die eingetragenen Waren und Dienstleistungen. Ansonsten wäre ein Grundrechtsverstoß (gem. Art. 5 Abs. 3 GG) denkbar. Forschung und Lehre sind frei. Wenn das Markenrecht dort hineinreichen würde, dann gäbs ne Verfassungsbeschwerde.

Bei den abgemahnten Handarbeiter/-innen handelt es sich um Textilwaren die in Handarbeit hergestellt und veräußert wurden. Das liegt genau im eingetragenen Schutzbereich von Jack Wolfskin. Allerdings sehe ich das ganze sehr kritisch. Dass Kinder Tierpfoten toll finden, kann man nunmal nicht ändern. Warum sollen sie mit Jack Wolskin Sachen rumlaufen müssen? Erstmal sind die Sachen relativ teuer und es gibt bestimmt noch schönere *hehe* Für mich bleibt die Tierpfote ein Gattungssymbol und soll zur Verzierung von Textilien verwendet werden dürfen.

Von: SantaCruze

SantaCruze — Thu, 22 Oct 2009 09:53:15 +0000

Ich frage mich, wie es dann mit Büchern aussieht. In Biologie-Büchern usw. sollte doch die “Tatze” auch vorkommen und ich glaube nicht, das man sich einen Abdruck in dieser Form sichern lassen kann. Ansonsten sicher ich mir morgen alle Blätter die es an Bäumen gibt und verklage dann jeden, der ein Haselnuss Blatt verwendet Wäre sicherlich ne neue Geschäftsidee, wenn auch nicht sehr legitim.

Von: BLICKWERFER

BLICKWERFER — Wed, 21 Oct 2009 16:03:12 +0000

Wenn ich es könnte, dann würde ich selbst handgemachte Werke mit Pfoten herstellen. Dann sollen sie mich mal abmahnen. Ich würde mich über eine gerichtliche Auseinandersetzung freuen. Keinesfalls darf ein Unternehmen einen derart umfangreichen Anspruch auf die alleinige Verwendung dieses Symbols haben. Jack Wolfskin hat es versäumt, sein Symbol ausreichend gegenüber naturgegebenen Formen zu differenzieren. Für Markensymbole soll das gleiche gelten wie für Markennamen! Markennamen lassen sich nicht schützen, wenn es sich um einen Gattungsbegriff handelt. Im vorliegenden Fall ist es ebenso, dass die Pfote als solches ein Gattungssymbol für Katzen, Hunde, Wölfe und andere Tiere mit diesem “Fußabdruck” ist.
Interessant wäre doch die Frage, ob Jack Wolfskin nun die entstandene Marktlücke auch wieder füllt. Schließlich würden nun Kinderbekleidungshersteller den Kleinen keine Motive mehr mit Pfotenabdrücken auf Bekleidungsstücken anbieten.
Hier sollten übrige Bekleidungsunternehmen mit Handarbeiterinnen und Handarbeitern gemeinsam vor Gericht ziehen. Das Markenrecht wird hier eindeutig zu weit ausgelegt!